不管“奥巴马医改”在美国是存是废，但是我个人觉得“奥巴马医改”中有很多亮点值得在中国医改之中借鉴推行。到底是哪些亮点，又是为什么呢?我们长文细说.....

详解：“奥巴马医改”不受待见是与美国国情不符？

有资料显示，“奥巴马医改”的全称是奥巴马于2010年3月份签署的《患者保护与平价医疗法案》，该法案旨在帮助美国实现全民医保，提高医疗服务的质量，并降低医疗成本。奥巴马医改主要采取三大措施扩大医保覆盖面：1，保险公司不能拒绝有病史的投保人。2，购买医保是每个公民的法定义务，不买将被罚款。3，买不起医保的贫困人群将得到政府补贴。

不知道为什么，看到这些内容，总觉得这些方案都超级适合中国借鉴，因为中国的医改之风也特别需要参考素材，而“奥巴马医改”既然在美国的骂声那么高，一直也有那么多人攻击该方案，说明“奥巴马医改”不适合美国国情。

有报道称，实施6年来，这一改革并未获得美国大部分民众认可，民调显示有超过一半的美国人反对这一改革。2016年大选，奥巴马医改成为民主、共和两党共同攻击的对象，特朗普更是多次宣称，当选后首先就要废除这一改革。如今一直反对奥巴马医改的共和党人掌控了国会，奥巴马医改被全面废除也就成为可能。

借鉴：国内是否也会出医改政策来关心病患与贫困群体？

在我看到“奥巴马医改”真正的关心病患、关注弱势、贫困的人群时，我特别想为他的医改方案与行为鼓掌，因为我觉得他是一个扶危助贫、顾及到每个人生命与生活质量的大人物。

其实，在中国，有很多的保险公司也是这样的，对于有某种病史的人他们是不允许你投保的，即便是投保了，后期到了理赔期，保险公司会再度搜集证据，说投保人隐瞒病情病史属于骗保，让有病史的人得不到相应的赔偿。

对于有病史的人来说，他们往往更加需要各种各样的医疗保障，所以他们购买保险可能才是真正的刚需人群，当保险公司拒绝有病史的人投保时，其实就是相当于把饿人手中的饼给夺走一样。

当然，我们也十分理解保险公司的出发点，为有病史的病人继续投保，只会增加自己的理赔风险，使自己的公司出现赔多赚少的现象，但是保险公司如果一味的为健康的人推销保险，拒绝那些有病史的人购买保险其实是变相的“谋财害命”。想想那些暂时不需要的人，保险公司却劝着、盼着人家生病、有意外赶紧跟他们签约下单，而那些急需要的有病史之人他们却躲之、避之、绕之的不与签约。

所以，在中国的医改之中，如果能借鉴“奥巴马医改”中的相关方案内容，同时出一些政策扶持，那么，那些有病史的病患可能生命质量会更高、更好，就医的费用也会更低、更优。

同样，当购买医保也在中国成了一种法定义务，不买将被罚款，买不起医保的贫困人将得到政府补贴，当这些“奥巴马医改”真的被中国借鉴并实施，那么中国的受益人群将会大大增加。但不知“奥巴马医改”中提到的这些内容能否在中国被借鉴？